Статья:

Очень много разговоров сейчас идёт о том, что старые учебники лучше современных. В социальных сетях родители советуют друг другу заниматься с детьми именно по советским учебникам. А я решила сравнить Букварь 1970 года и современную Азбуку. Сравнивать буду с точки зрения учителя начальной школы.

Начинается Букварь с добукварного периода обучения, как и современные Азбуки. Это период обучения до изучения букв. Когда знакомят детей с речью, предложением, словом, звуком. По большому счету, здесь между Букварем и Азбукой принципиальных различий нет. Правда в Азбуке больше внимания уделяется схемам слов и предложений. В Букваре схемы тоже есть, но мало.

 

 

 

 

В Букваре даётся только материал для чтения. При этом буквы расположены в таком порядке, что уже на 19 странице Букваря, когда пройдено всего лишь 7 букв, появляется достаточно приличный по объёму материал для чтения, который может прочитать каждый ребёнок. А в Азбуке материал делится для тех, кто только начал читать (он напечатан крупными буквами) и на материал для читающих детей (стих).

 

 

 

 

Если дальше сравнивать Букварь и Азбуку то видно, что в Букваре больше материала для чтения.

 

 

 

 

Давайте откровенно. Если из Азбуки убрать половину ребусов и картинок, а на их место вставить текст, то книги книги будут равнозначные.

Большое внимание в Азбуке уделяется звуковым схемам слов и схемам предложений. Многие возмущаются, что фонетику раньше не изучали и это хорошо. Родители возмущаются потому, что ее не понимают. Учителя возмущаются потому, что ее сложно объяснить. И, давайте уж честно, потому, что не все учителя сами ее хорошо знают.

Я училась в то время, когда фонетику не изучали в первом классе. И схем не делали. И я очень хорошо помню, каким адом было выучить парные согласные и различать их по глухости- звонкости. Хорошо помню, что мы учили эти глухие и звонкие согласные наизусть не понимая, где глухой звук, а где звонкий. Поэтому я считаю, что изучение фонетики в первом классе- это хорошо.

При условии, что учитель сам ее знает. Учитель, который знает фонетику, может и детям доступно объяснить, как делать схемы слов, и родителям подскажет.

Можно сколько угодно рассуждать на тему того, что фонетика не нужна. Это стандарт не изменит. Ребенок, который с первого класса умеет работать со звуками и буквами, не будет испытывать трудности при выполнении фонетического разбора слов.

Но вернёмся к Букварю и Азбуке. Со своей задачей - научить читать, обе книги справляются. Но может ли Букварь подготовить современного ребенка к первому классу? Нет. Но он является прекрасным материалом для того, чтобы научить ребенка читать.

Часто можно услышать: "Помнишь Букварь по которому мы учились? Такую синюю с красной буквой А. Вот она была хорошей. Не то, что "Русская Азбука" сейчас". Многие вещи в них совпадают, т.к. написал эти книги один и тот же человек. Мне кажется, что это яркий пример того, что рассуждения на тему "раньше было лучше" оправдывают себя.

 

 

 

 

Выбрала бы я Букварь 1970 года? Для индивидуальных занятий - да. Но при этом мне пришлось бы составлять дополнительные задания. Для работы в школе я этот Букварь не выбрала бы. Потому, что его материала недостаточно для того, чтобы провести хороший урок.